En la tarde del jueves 04 de mayo me alertaron por partida doble de una noticia publicada por El Mundo CR que afirmaba que el gobierno utilizaba bots para llenar de me gusta las notas positivas en los medios. La política es algo que, irónicamente, no evoluciona, y éste tipo de acusaciones son comunes. Así que no le presté importancia a la noticia.
Horas más tarde, alguien relacionado a este medio, muy seguro de la veracidad de la afirmación, me cuestionó por qué no me había manifestado al respecto. Honor que me hace al invitarme a emitir criterio, así que aquí dejo mi análisis, aunque posiblemente sea diferente a lo que ésta persona quería escuchar.
Quiero dejar claro que, a mi modo de ver las cosas, en este tipo de casos es palabra contra palabra y creo que ninguno tiene información suficiente para desmentir al otro, así que lo único que nos queda es buscar cuán sólida es la evidencia o cuán útil es la acción como para concluir si pudo haber sucedido tal cuál se argumentó en la nota.
El tamaño de las cuentas…
Nos limitaremos a Twitter porque el caso se limita a esta red. En ella tenemos bastantes y muy variados medios, desde pesos pesados hasta pesos pluma, para trazar una analogía con el boxeo. Al 05 de mayo, dos días después de fecha en la que se da la noticia, Telenoticias tenía 542532 seguidores, La Nación 520145, CRHoy 320504 y Noticias Monumental 212815. Me limitaré a estas cuatro cuentas como punto de comparación porque son los líderes en su categoría (televisión, escrita, digital y radial). El Mundo CR cuenta con 7254 seguidores, cifra que está lejos de los medios citados anteriormente.
Salvo en casos de amplificación externa, que son comunes pero no garantizados, podríamos afirmar que la visibilidad está en relación directa con la cantidad de seguidores. O dicho de otra forma, entre más seguidores, mayor la probabilidad de que el contenido se vea, de ahí que la probabilidad de que un tweet sea visto si lo publica Telenoticias o La Nación es mucho mayor a la que tiene el mismo tweet si lo publica El Mundo CR. Ni modo, los números no mienten.
El algoritmo de Twitter
Twitter era una red que ordenaba su contenido cronológicamente, pero en marzo de 2016 puso en marcha el algorithmic timeline, un algoritmo que ordena los tweets de manera que nos muestra más contenido de las cuentas con las que interactuamos más frecuentemente, y a la vez intenta que los tweets más populares de las cuentas que seguimos sean vistos. En otras palabras, al igual que Facebook, trata de mostrarnos más y mejor contenido de quienes son más «amigos», pero contrario a Facebook, no muestra contenido por relevancia temática. El 98% de sus usuarios mantuvo el algoritmo activo, así que la relevancia es una variable dentro de nuestro timeline.
Entre el 01 de enero y el 05 de mayo de 2017, La Nación tuvo 87036 interacciones, Telenoticias 84482, CRHoy.com 81704 y Noticias Monumental 24371. Entendemos aquí como interacción las respuestas (cuentas con las que interactuamos), los retweets y me gusta (contenido relevante). El Mundo CR registró en el mismo lapso 6340 interacciones. Pienso que si el gobierno utiliza bots para inflar artificialmente el contenido para aprovechar el algoritmo, lo ideal sería hacerlo con medios como Telenoticias, La Nación, CRHoy o Noticias Monumental, y no con El Mundo CR.
Los detalles del tweet
Estudiemos con más cuidado el tweet número 859656161754140672 que El Mundo CR afirma haber sido inflado artificialmente por el gobierno. Adjunto una captura de pantalla del tweet al 07 de mayo porque los números pueden cambiar:
Resaltado en color amarillo vemos la hora a la que fue publicado el tweet, 29 minutos pasada la media noche. El Mundo CR, en el mes previo a este tweet, hizo el 10,88% de sus publicaciones en esta red entre la media noche y las 03 de la mañana, mientras los demás medios hicieron el 2,86% a esa hora. Dejando por fuera el tweet inflado artificialmente, El Mundo CR convirtió ese 10,88% de su contenido en el 5,3% de sus interacciones. O sea, inflar artificialmente un tweet de El Mundo CR publicado a esa hora no es útil porque los datos nos dicen que no será de los más vistos.
Ahora, resaltado en color verde, vemos la cantidad de me gusta al tweet. Entre el 01 de enero y el 05 de mayo, El Mundo CR sólo obtuvo más de 100 me gusta acumulados en tres ocasiones: 106 los días 13 de febrero y 17 de abril, y 135 el 03 de mayo.
Si revisamos algunas de las cuentas que hicieron me gusta sobre el tweet encontramos un patrón: @Kota57041801, @Ddere10, @Ttttete1, @ahahahvhq y @ibadgeup han publicado entre 765 y 778 tuits, y registran entre 1303 y 1318 me gusta. Evidentemente estas cuentas están registrando actividad en bloque controladas por el mismo programa, pertenecen a un mismo grupo y actúan juntas.
Lo que estamos viendo es, efectivamente, un tweet que fue inflado artificialmente por un sistema externo que tiene bajo control distintos grupos de cuentas y que ha utilizado a unas más que otras, o son múltiples sistemas accionando sobre un mismo grupo de cuentas. Por eso no vemos la variedad que uno esperaría en un tweet con actividad natural. A estos sistemas se les llama bots.
Los bots en Twitter
Básicamente un bot es un pequeño programa que ejecuta una acción a intervalos regulares o ante una acción externa utilizando la API de Twitter. Esta acción puede ser publicar cada cierto tiempo (un «Buenos días» todos los días a las 06:30 AM), hacer retweet a cada tweet que incluya el nombre “Donald Trump”, enviar un mensaje directo cada vez que alguien sigue la cuenta, etc. Cualquier persona puede construir un bot o puede utilizar un servicio externo (labnol.org por ejemplo) para hacerlo. Es tecnología que está al alcance de todos.
Hay un detalle muy importante a tomar en cuenta. Para poder programar un bot que ejecute algún tipo de acción hay que tener control de la cuenta que hará la actividad. En este caso, si asumimos que el gobierno utilizó bots propios, éste tendría que tener control sobre cada cuenta que hizo me gusta sobre el tweet (105 en total). Pero una cuenta como @thugga69jeffery tiene 10163 me gusta mientras que @Kota57041801 1303, ¿por qué no las utiliza todas en bloque? La idea del bot propio no tiene sentido.
Sin embargo, hay otro tipo de servicios que incluyen el uso de un bot, propiedad de terceros, que permiten inflar artificialmente un tweet. Devumi.com, por ejemplo, ofrece como uno de sus servicios la compra de 100 favoritos (me gusta) a un tweet por US $5. Para esto sólo se necesita una tarjeta de crédito y la dirección del tweet, no requiere del intercambio de credenciales entre el bot y la cuenta de Twitter propietaria del tweet. Y esto abre las posibilidades para que cualquier persona pague por inflar artificialmente un tweet.
En resumen
Por un lado los números nos dicen que si el gobierno quisiera inflar artificialmente un tweet que habla bien de su gestión, lo ideal sería hacerlo con uno de otro medio puesto que El Mundo CR no tiene ni los seguidores ni la interacción deseada, lo que hace que el algoritmo de Twitter no lo beneficie como a otros medios, restándole visibilidad. Por otro lado, la hora a la que se publicó el tweet no es la ideal para obtener la mejor visibilidad, lo que resta sentido a pagar por inflarlo. A esto podemos sumarle que la posibilidad de que el gobierno tenga su propia fábrica de cuentas falsas y administre un bot directamente es muy poco probable, y que hay servicios que por unos cuantos dólares cualquier persona puede pagar por inflar artificialmente un tweet.
Respondiendo a la solicitud que me hizo la persona relacionada con El Mundo CR sobre por qué no me había pronunciado sobre este caso, luego de revisar datos sólo puedo decirle que me inclino a pensar que el gobierno NO tiene un programa sistemático para inflar artificialmente tweets de los medios. Dicho de otro modo, no tiene sentido.
Salvo que el medio publique evidencia irrefutable de lo contrario, y eso es difícil de obtener, creo que un tercero pagó por inflar artificialmente el tweet y El Mundo CR aprovechó la circunstancia para hacer la noticia.
Preocupación
Me preocupan dos cosas. Primero, la competencia por el engagement en redes sociales está llevando a algunos medios a caer en la trampa de la irrelevancia, publican noticias que no son noticia con la única intención de captar más clics a su página (click bait) y/o afectar la imagen del Gobierno. Y eso, a la larga, pasa factura.
Y segundo, no es la primera vez que vemos el uso de este tipo de recursos en una campaña política (por lo menos 7 cuentas de Twitter se abrieron el día del debate del Partido Liberación Nacional en canal 7), lo que me lleva a pensar que la campaña del 2018 será, digitalmente hablando, la más sucia que hayamos visto desde que las redes llegaron a la política en 2010.
¿Te pareció interesante? ¡Comparte! ¿No estás suscrito al blog? ¡Hacelo aquí!
Excelente análisis. Objetivo y con datos, indispensable para combatir los medios de confusión masiva.