Cada cuatro a\u00f1os debemos escoger un nuevo presidente y, en teor\u00eda, tenemos la responsabilidad de elegir la mejor opci\u00f3n, o la \u00abmenos mala\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Si lo pensamos fr\u00edamente y actuamos de forma responsable, no es una decisi\u00f3n que debamos tomar a la ligera. Esta persona tendr\u00e1 en sus manos las riendas del pa\u00eds, as\u00ed que lo que haga nos afecta directa o indirectamente.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPero qu\u00e9 factores influyen para decantarnos por uno y no por otro? \u00bfQu\u00e9 tomamos en cuenta para preferir a una persona sobre otra?<\/p>\n\n\n\n
Algunos le dan su apoyo a la persona que su partido de simpat\u00eda ha designado. Pero lo que m\u00faltiples encuestas nos muestran es que, hoy, ning\u00fan partido tiene la fuerza suficiente para ganar una elecci\u00f3n s\u00f3lo con su base de seguidores. Es decir, todos los partidos hoy son minor\u00edas.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
El 60% del electorado no se identifica o no se siente representado por ninguna bandera. En otras palabras, la gran mayor\u00eda termina votando por una persona o por un tema<\/strong>, pero no por un partido.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l persona o cu\u00e1l tema? Sencillo, el que resuene m\u00e1s con una emoci\u00f3n. El voto es, siempre lo ha sido, y lo seguir\u00e1 siendo, completamente emocional<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Lo primero que tenemos que tener claro es que nadie piensa su voto<\/strong>. Lo pueden justificar, cierto, pero no pensar. <\/p>\n\n\n\n El ejercicio de hacer una lectura no sesgada de los programas de gobierno de todos los candidatos no convierte la decisi\u00f3n de voto en el resultado de un proceso racional. Lo que hace realmente es buscar un emparejamiento emocional.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero cuales?<\/p>\n\n\n\n Son solamente tres sentimientos los que influyen en nuestra decisi\u00f3n de voto: el miedo<\/strong>, la esperanza<\/strong> y el enfado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El miedo es un mecanismo de defensa ante un peligro o una amenaza. Nos produce incertidumbre, ansiedad e inseguridad. Ante el miedo debemos protegernos.<\/p>\n\n\n\n En 2018 Fabricio Alvarado pas\u00f3 de ser un candidato sin opci\u00f3n alguna a ganar la primera ronda. La duda sobre su capacidad para dirigir un pa\u00eds y mantener la paz social gener\u00f3 incertidumbre e inseguridad en cientos de miles de personas que decidieron votar en su contra<\/strong>. Carlos Alvarado cosech\u00f3 de ese <\/strong>miedo en la segunda ronda.<\/p>\n\n\n\n Ahora, recordemos que no todos reaccionamos igual ante los mismos hechos. Lo que a algunos les genera miedo, a otros les genera alegr\u00eda. Un ejemplo de esa ambig\u00fcedad son los deportes de alto riesgo. Saltar en paraca\u00eddas puede paralizar a unos y ser divertido para otros. <\/p>\n\n\n\n Entonces, mientras Fabricio Alvarado dispar\u00f3 la incertidumbre e inseguridad en algunos (miedo), para otros fue el representante que estaban buscando (esperanza).<\/p>\n\n\n\n La RAE define esperanza como el estado de \u00e1nimo que surge cuando se presenta como alcanzable lo que se desea<\/em>. Dicho en otras palabras, es el optimismo por resultados favorables ante una circunstancia o evento. <\/p>\n\n\n\n Siguiendo con el ejemplo anterior, as\u00ed como algunos votaron contra Fabricio por inseguridad social que representaba, otros votaron por Carlos como la garant\u00eda de que sus derechos fueran reconocidos. Por ejemplo, la comunidad LGTBI+.<\/p>\n\n\n\n Continuando con la ambig\u00fcedad de las reacciones emocionales. Cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos oblig\u00f3 al pa\u00eds a reconocer el matrimonio entre parejas del mismo sexo, Fabricio Alvarado se opuso, acci\u00f3n que lo sac\u00f3 del anonimato en la campa\u00f1a electoral.1<\/sup> Carlos Alvarado, por su lado, respald\u00f3. Ir\u00f3nicamente ambas acciones generaron esperanza en dos sectores completamente antag\u00f3nicos. Mientras algunos ten\u00edan la esperanza de que sus derechos fueran reconocidos, otros ten\u00edan esperanza de que fueran negados.<\/p>\n\n\n\n Otro ejemplo. Cuando se revisan los planes de gobierno de todos los candidatos para decidir cu\u00e1l es el mejor, lo que realmente sucede es que uno de ellos genera esperanza. As\u00ed que la decisi\u00f3n no es racional, es emocional. Dispara un sentimiento.<\/p>\n\n\n\n La \u00e9poca del bipartidismo era un ejemplo de esperanza. Ser parte de un partido pol\u00edtico ofrece arraigo ideol\u00f3gico, familiar o cultural. El arraigo representa seguridad, bienestar. Eso est\u00e1 ligado a la emoci\u00f3n primaria de la alegr\u00eda, lo que podemos traducir a esperanza.<\/p>\n\n\n\n Laura Chinchilla en 2010 era esperanza. Por un lado la continuidad del Gobierno de Oscar Arias, por otro ser la primera mujer con posibilidades reales de alcanzar la presidencia.<\/p>\n\n\n\n En su tiempo Ott\u00f3n Sol\u00eds representaba, en parte, esperanza. Votar por Ott\u00f3n era poner fin al bipartidismo.<\/p>\n\n\n\n Para el 2014 era imperante la necesidad de ponerle fin al bipartidismo y adem\u00e1s el PLN ven\u00eda en franco desgaste. Jos\u00e9 Mar\u00eda Villalta (FA), por su ideolog\u00eda, generaba incertidumbre. En la acera de enfrente, Luis Guillermo Sol\u00eds, cosecha de la esperanza (no era el PLN) y el miedo (no era Villalta).<\/p>\n\n\n\n El Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) gan\u00f3 las elecciones en 1998 con Miguel Angel Rodr\u00edguez (46,9%) y en 2002 con Abel Pacheco (38,6% y 58,8%). Desde su fundaci\u00f3n en 1983, era la primera vez que ten\u00eda triunfos espalda con espalda. Pero en las dos elecciones siguientes, el partido obtuvo solamente 3,7% (Ricardo Toledo, 2006) y 3,9% (Luis Fishman, 2010). <\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 una ca\u00edda tan abrupta?<\/p>\n\n\n\n En 2003 se acus\u00f3 al ex presidente Rafael Angel Calder\u00f3n Fournier (PUSC, 1990) de recibir dinero por favorecer a la Corporaci\u00f3n Fischel<\/a>. Y en 2004 se acus\u00f3 al ex presidente Rodr\u00edguez de recibir sobornos para favorecer a Alcatel e Inabensa<\/a>. Calder\u00f3n fue encontrado culpable en 2009, Rodr\u00edguez fue declarado primero culpable en 2011 y luego inocente en 2012.<\/p>\n\n\n\n Obviamente, ante tales hechos, el electorado le pas\u00f3 factura al partido. O mejor dicho, se enfad\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Pero el PUSC no es el \u00fanico partido que ha sido v\u00edctima de esta emoci\u00f3n. La reticencia del Partido Liberaci\u00f3n Nacional a renovarse empieza a ser motivo de enfado por parte del electorado.<\/p>\n\n\n\n Desde su fundaci\u00f3n en 1951, nunca hab\u00eda ca\u00eddo por debajo del segundo lugar, hasta en 2018 con Antonio Alvarez Desanti (18,63%) que termin\u00f3 de tercero. Y nunca hab\u00eda ca\u00eddo por debajo del 30%, hasta 2014 con Johnny Araya (29,7% y 22,7%).<\/p>\n\n\n\n El voto es un torrente de emociones. Y dentro de las emociones todo influye: un partido, una idea, la edad, la forma de hablar, el color de los ojos, etc. Y por ser \u00e9stas incontrolables, el secreto est\u00e1 en estar consciente de ellas, entenderlas, aceptarlas, y aprender a crear la emoci\u00f3n necesaria en el momento oportuno. \ud83d\ude09<\/p>\n\n\n\n (1) La resoluci\u00f3n de la Corte IDH era vinculante. El pa\u00eds ten\u00eda la obligaci\u00f3n de acatarla.<\/p>\n\n\n\nEl miedo<\/h3>\n\n\n\n
La esperanza<\/h3>\n\n\n\n
El enfado<\/h3>\n\n\n\n
Para terminar…<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n